父母不给子女带孩子，子女就不给父母养老，你怎么看？

文/水流云在草青青

老人到底该不该帮子女看孩子？不给带，子女就可以不给父母养老吗？对此，很多朋友的看法并不一致，莫衷一是。一家一本难念的经，自己家的经还得自己念。

模式一：法理模式

父母不给子女带孩子，子女养父母的老。这种模式，看似生硬，甚至有些子女会认为老人不近人情，但是法律上认可的模式，也是本来就应该如此的样子。

在法律上父母没有给子女带孩子的义务，但有要求子女赡养自己的权利。对子女来说，赡养老人是义务，没有任何附加条件。法律上并不支持父母没给子女带孩子，子女就可以不养老人的老。

说白了，给带是情分，不给带是本分。不管父母是否给子女带孩子，子女都得给父母养老。在生活中如果真的这么做了，子女还心甘情愿给父母养老的，才是真孝子。

不是每一对父母都是有钱、有闲、有健康，有足够的精力帮你带孩子。他们的晚年应该有自己的生活，子女没有道理不由分说地无偿征用。

父母把你拉扯大，已经尽到了生育、养育和教育的责任，赡养老人是最基本的回报。都说不养儿不知父母恩，做父母的酸甜苦辣，子女品尝过后，更应该有赡养老人的觉悟和担当。

父母不给子女带孩子，不出钱，不出力，在法律上没毛病。但这种情况下，子女仍然有赡养老人的义务，不应该抱怨老人，或者成为不赡养老人的借口。

模式二：两情相悦模式

父母给子女带孩子，子女给父母养老。这是多数中国式家庭相处的传统模式。

父母肯给子女带孩子，或出钱或出力，是情分，不是本分，前提是有心、有力、有情。对此子女应该感恩并珍惜。

子女要多关爱老人，认可并感恩老人的付出，在情感上给老人以温暖的互动和回报，让老人有所安慰。更重要的是，无论父母是否帮自己带孩子，都要尽好给父母养老的赡养义务。

做父母的，虽然在法律上没有给子女带孩子的义务，但现在年轻人生活、工作和家庭生活的压力太大了，确实吃不消，需要帮助时，父母也是可以量力而行，适度援助的。

亲情宝贵，需要双方维系。有心、有力、有情，两情相悦，为什么不帮呢？反之，子女只知索取，不懂回报，干嘛要拿老命喂白眼狼呢？

子女也要有正确的认知和觉悟，老人有心有力要感恩，有心无力要理解，有力无心要面对，无心无力要接受。

模式三：断舍离模式

父母不给子女带孩子，子女也不给父母养老。这是断舍离模式。

现在很多年轻人，尤其是儿媳妇或姑爷给公婆或岳父岳母养老的逻辑都是你给我带孩子，我就给你养老。你不给我带孩子，甭指望我养老。

有些父母或由于健康情况或精力不允许，无法给子女带孩子；或由于财力不够，无法出钱贴补子孙；或由于双方相处不融洽，不能够或不愿意给子女带孩子……

为了堵住子女抱怨的嘴，减少矛盾，不得已就退一步，说不用子女养老，也不给子女带孩子。这种说法往往是言不由衷的，是不得已的断舍离。

对此有些年轻人，但也有一些不以为然，认为老人就应该分担养育子孙的负担，或出钱，或出力。

如果既不出钱，也不出力，就觉得老人不尽情理，就觉得自己受了委屈，就认为老人不可饶恕，即使不给老人养老，仍然觉得吃了亏。

有这样心态的年轻人，是极端自私的，也是不懂法理的。依据民法典，子女对老人的赡养义务是没有任何前提，不应该附加条件的。

所以即使老人声明了不给你带孩子，也不用你养老，法律也不认可子女将来就没有赡养义务了。将来万不得已，你也得养。不然既违法，又违背道德，会受到社会的谴责。

模式四：祥林嫂式父母+白眼儿狼儿女

父母给子女带孩子，子女不给父母养老。这是最残忍的模式。

最忌讳子女不知足，认为老人的付出是理所应当的，心安理得地啃老，甚至还挑剔老人，抱怨老人。更有甚者，只知索取，不知回报，过河拆桥，晚年不给父母养老，让父母晚年成为祥林嫂。

但双方都得差不多，不能只有一方付出。老人如果毫无原则倾其所有，没有底线地付出，一来容易娇惯出白眼儿狼，二来自己又老又穷又病，没有利用价值时被一脚踢出来，晚景凄凉。

清醒的父母，会在有应有的家庭地位，人格尊严，子女懂感恩的前提下帮助他们。会在安排好自己养老规划的前提下进行，对自己负责也是对儿女负责。

一定要缴纳社保，老了让养老金和医保陪伴自己终身，并努力维护好自己的身心健康，给自己留点养老的本钱和过河钱，让自己晚年的生存和离世有尊严。

往长远看，对成年子女的各种帮助，包括出钱出力，能有所保留和底线，才是真正对子孙有担当的父母，将来才能少拖累儿孙，相得益彰。

结语

父母和子女及孙辈的互动及相处模式在现实世界没有固定答案，父母应该根据自己的的健康状况，经济状况，和子女相处的愉快，以及子女的经济能力，是否懂感恩等情况进行权衡，没有固定模式。

但无论如何，都应该立足现实。以法理为底线，探讨情理，双向付出，维护亲情的纽带，平衡和谐是要旨。谁都渴望天伦之乐，而不是一地鸡毛。但幸福的家庭是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。