为了八旬老母亲有人照料，兄妹四人以全托的方式让母亲入住了合肥某养老院特护区。然而，住了近5个月后的一个晚上，老母亲在阳台摔倒，子女闻讯赶来送其到医院救治，三天后老人因脑出血去世。而恰好事发前后阳台的监控坏了。对此，老人的子女认为养老院没有能够及时发现老人摔倒，没有及时拨打120对老人进行救治，应为老人的死亡负责。而养老院则称工作人员处理妥当，没有延误救治，老人是因突发疾病去世，与养老院无关。近日，此案二审开庭。
老人摔倒后身亡谁之过？
据老人的四名子女诉称，他们的母亲王云芳(化名)今年已经81岁高龄。因为子女们白天都要上班，为了能够让母亲得到更好的照料，2015年1月15日，他们为母亲办理了全托方式入住合肥市某养老院特护区，每月护理费用2000余元。
2015年6月8日夜间9时42分，王云芳的小儿子接到了养老院的电话，被告知老人摔倒了。小儿子赶到养老院后，发现情况严重，当即拨打了120急救电话，把老人送到了省立医院急诊科抢救。当晚零点左右老人被转入了神经内科继续抢救。
10号上午11时老人转入了ICU重症病房，11日上午9时20分老人去世。医院开具的死亡原因为脑出血。
老人的子女们认为，因为养老院的管理不善，老人摔倒后，未能够得到护工的及时发现，也没有及时拨打120急救电话送医抢救，导致老人错过了最佳抢救时间而死亡。为此，老人的子女们要求养老院承担全部的赔偿责任，并提出了24万余元的经济赔偿。
据了解，此案一审于2015年7月22日开庭审理。在法庭上，对于原告方的诉求，被告合肥某养老院则辩称，王云芳老人在养老院缴纳的是床位费、房费等，而非护理费，只是享有生活上的服务并无陪护服务。此外，老人不是摔倒，而是在阳台晾晒衣服突发疾病使得肢体活动不便。此外，养老院还表示，在事发后养老院的工作人员处理得当，老人的去世是突发疾病，与养老院以及工作人员无关，请求法院驳回原告的诉请。
事发前后监控设备出“故障”
老人的子女介绍，老人曾经做过左腿髋关节置换术，还患过脑梗，但情况并不严重。
而在养老院关于王云芳老人的健康档案里，也有老人“腿做髋关节置换，轻微脑梗”记录，但在健康评估一栏中写了健康休养型。“如果不是摔到头，是不可能脑出血的。”为此，其子女认为养老院对母亲的去世负有不可推卸的直接责任。
事发当天，老人在阳台上究竟发生了什么？是像家人说的摔倒在地，还是像养老院说的，只是肢体活动不便？养老院在处理过程中，是否存在过错？
只有房间的阳台上的监控能够说明一切。然而，在一审时，养老院方表示，自老人事发前一天中午一直至6月9日期间，监控设备因临时性死机导致NVR不能正常录像。为此，养老院还当庭提供了监控设备维护公司出具的故障证明证实。
一审法院认为，虽然养老院方提供了病区交接班记录，但是笔记为一人书写，而且是养老院单方制作，无法证明老人摔倒时间。此外，养老院方无法提供监控录像，使得老人摔倒的时间及原因不明，应当承担相应责任。最终，一审法院要求养老院对老人的死亡后果承担25%的赔偿责任，即赔偿老人子女4万余元。
老人病情是否被延误成焦点
一审后，养老院方不服一审判决，提起了上诉。上诉状中称，一审判决未能查清本案基本事实，在无任何事实及证据的情况下，错误地适用了过错推定要求养老院承担相应的赔偿责任，属认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。
近日，该案二审开庭。在法庭上，老人的子女们认为，他们为老人选择了一个月2287元的特别护理标准，但是没有得到特护等值的服务。事发当天晚上7点，一名护理员看到老人在屋里洗衣服，相隔2个多小时后才发现老人摔倒在阳台上。之后喊人将老人抬到床上，造成了老人二次伤害，加重了病情。直至21点42分才通知了家属。“我们家属自己拨打的120，等120到了省立医院后，已经是23点多，耽误了最佳抢救时间。”
养老院方却表示，当时老人出事后，他们并没有发现老人的情况如此糟糕，所以工作人员抬着老人到床上休息，并打电话联系家属。院方还表示，已请了专家提供了专业意见，证明王云芳老人被送进医院的时候，病情稳定，无抢救必要，所以养老院不存在延误病情的情况。
养老院的举措是否延误了老人的病情治疗？在法庭上双方对此进行了激烈的辩论。
此案未当庭宣判。（刘晓平）
免责声明：本网资源来自网络，不代表安养网的观点和立场，如有侵权请联系删除！