个人养老金呼啸而至，楼市瑟瑟发抖？

4月21日，《推动个人养老金发展的意见》正式发布。

还没来得及把这个意见弄明白，楼市“扑街”的言论就在网络上策马狂奔：有人说利空楼市，有人说楼市最大的对手来了，还有人将个人养老金定义为楼市克星。看这些言论，感觉楼市的希望和光亮，就要被个人养老金一把梭哈了。

眼下的楼市固然是一只落架的凤凰，但也不至于当成配米饭的黄焖鸡，扯开一次性筷子就敢往上戳。这样的吃法不叫大快朵颐，斯文点说是年少不知曲中意，换成直白的说法，就是二师兄吃人参果，喉咙可够粗的，啥都敢咽。

先弄清楚基本的概念吧。

个人养老金

在我国，理论上的养老体系有三大支柱：基本养老、年金、商业养老保险和个人养老金。

基本养老是国家和你一起养老，就是强制性的社保，常说的“五险一金”里的养老保险。个人和单位一起缴纳累积养老保险，退休之后领取养老金。之所以叫基本养老，顾名思义就是最基本的保障，包括吃、穿、看病，维持一个人不再工作后的基本养老需求。

想要退休后拥有更高质量的生活，就要寻求养老补充，也就是年金以及商业养老保险和个人养老金。

年金是企业和你一起养老，是指企业年金或者职业年金，由企事业发起设立，作为基本养老保险的补充保障，也是由单位和个人共担缴费。年金是自愿缴纳，因此通常是福利待遇比较好的大型企业才有。

商业养老保险和个人养老金是个人自己养老，由个人缴费进行储蓄、投资购买养老金，买多少根据自己的财力决定。

现实中，绝大多数人只有强制性的基本养老保险，很少有年金以及商业养老保险和个人养老金。

数据显示，在我国的养老体系中，第一支柱的基本养老保险和全国社保基金，占比78.7％，第二支柱企业年金和职业年金的占比为17.3％，而第三支柱的占比仅为0.002％。

这个比例不成比例，就像动物园的介绍上说：园内现在有三种动物，大象、野狼和蚊子，完全没有相提并论的意义。

不成比例的原因在于，我们从贫穷落后到世界第二大经济体只用了四十年，人口红利的覆盖期仍在，大量的劳动人口足以支撑退休保障，个人养老保险的迫切度不高。而且因为转变太快，养老需求从无到有再到有质量，仍处在一个不同需求并存的阶段，整体的需求重心还是在普及上。

当然重心不会永远在普及上。

随着经济的发展，物质文化水平快速提升且人口红利消失，仅靠基本保险一条腿走路已经走不稳了，必须有更多的支撑，这是推动个人养老保险发展的根本原因。

在发达国家，个人养老保险早已经成熟：2020年度美国养老金资产总额中，第一支柱占比 7.7%，规模最小且增速逐年下滑，第二支柱占比53.3%，第三支柱占比 39.0%，第二与第三支柱才是养老力量的中坚。

这是富裕国家的玩法，也是我们的未来参照。

富裕玩法的意思是，个人养老保险是养老的补充而不是替代，意味着更有质量的退休生活。所以，在我们的《推动个人养老金发展的意见》发布后，外界普遍认为，这项措施针对的是已经参加基本养老保险的中国中产群体。

这也是自媒体文章看衰楼市的根本出发点：以房地产和银行存款为财富主体的中产群体，会被个人养老金分流钱包。

楼市缺钱吗？

中产群体的储蓄资金相当一部分会流入个人养老金账户，流入楼市的资金就变少了，自然利空楼市。

听起来很有道理。

也不乏技术支撑：假设5亿人开设了个人养老金账户，平均每年存入1万元，每年抽走的资金就是5万亿。

好像确实不少。

但是有一个基础的问题没有搞明白：眼下楼市不举，是因为缺钱吗？

如果是，那么为什么这一段时间以来，降首付、降利率、松限购、不限贷的刺激政策一轮紧过一轮，资金的闸门大开，楼市仍是意兴阑珊呢？

缺什么补什么，还是补不起来，只能说明判断出了问题，楼市并不缺钱。

楼市到底缺什么呢？很简单，信心！

支撑楼市长达二十余年景气周期的核心动力，其实是抵御通膨，以及由此衍生的避险和养老概念。

经济高速发展伴生的通膨，催发国人对买房的热衷，是因为遍寻之下，适合普通人参与且能长期保值的投资项目，只有房屋。而且买了房子不仅保值，将来面临子女上学和婚嫁、自己失业、大病、退休等等问题时，房子也是最好的“避险”和养老工具。所以，保值意愿和叠加于此的安全感与保障性，是楼市长盛不衰的基础和信心所在。

大量的资金有避险需求，而投资渠道过于狭窄甚至仅有楼市的情况下，逐渐过热乃至炒房客横行是可以想见的，也必然会招来调控。调控的出发点是稳定，但是力度很难把握。力度小了不痛不痒，力度大了一锤子干翻行业，这中间的临界点，就是是否触及信心。

调控不触及信心，楼市不管不顾，限买限卖限贷都控制不住，触及信心，楼市死水一摊，松买松卖不限贷全都没用。

这也就是为什么，调控和刺激总是在楼市循环往复，你方唱罢我方登场。

所以我们常说，楼市没有资金底，只有政策底，影响楼市的是政策，不是资金。

打一个粗俗的比方，西门庆不去找潘金莲，是因为武二郎回来了，跟他的钱包没有关系。

影响何在？

个人养老金的推行对楼市的影响不在资金层面。

前面我们讲过，大量有避险需求的资金只有楼市这一个投资渠道，是楼市反复经历调控和刺激冰火两重天的根本原因。

个人养老金的推行，可能会拓宽投资渠道，这才是对楼市的影响。

至于这个影响有多大，未知的因素很多，现在很难下结论。

先来看看理论值。

截至2020年初，中国市场化投资运营养老金规模约5.7万亿元，与GDP之比为5.8%。而美国第二、三支柱投资运营养老金规模是GDP的1.2倍，OECD(经济合作与发展组织)国家的第二、三支柱市场化运营的养老金规模也能达到GDP的50.7%。

2021年我国的GDP超过110万亿元，此后几年的增长也不会少，即便以OECD的比例，养老金规模也将从5.7万亿跃升到60万亿以上。

真到了这样的规模，个人养老金无疑可以成为与楼市相提并论的投资渠道。

再来看看实际值。

推行个人养老金，需要面临的挑战是劝说公众将部分收入投入这个系统，并承担相应的风险。

与此类似的挑战，是2013年大力推行的“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”，也就是坊间俗称的“反向按揭”：老年人把房屋抵押给保险公司，每月从保险公司获得固定的养老金。当老人过世后，房子由保险公司“继承”。

因为长期通膨的几何级数递进，对养老金购买力的吞噬困扰着所有国家，因此“反向按揭”获得了各国政府的青睐。在美国等发达国家，“反向按揭”开展得风风火火，市场规模不小。

但是在我国，即便各级机构不遗余力，市场的反应并不热烈，甚至可以用冷淡来形容：比如南京，在试点两年多的时间里，以房养老保险仅有5人5户投保。

这咋说呢？政策是好政策，但是谁也不能避免市场不正经。

何况，这么巨大的一个市场，本身的管理和运营也是一个挑战，又要摸着石头过河了吧。

刚到河边，谈什么影响。

文/花满楼

编辑：董楠