2021年5月发布的第七次人口普查数据显示，我国60岁及以上人口为26402万人，也就是2.64亿。这在全国人口中占比为18.70%。与2010年相比，这一比例上升了5.44个百分点。我国老龄化的进程正在加速。
另外呢，农村合疗的缴费标准大家也能看到，从原来的280元，涨到了320元。如果按照百分比算，涨幅在14％多点。
老胡今天就这两组数据，来说说今天我们正面临什么？
第一，人口老龄化加速，真正的负担是在年轻人身上。
老龄化的这部分人，无论是有退休金的原城镇职工，还是广大农村地区的老农民，他们真正需要的养老金来源，仍然是来自于国家金库。而国家金库的来源，最主要的是年轻人的税收创造。
在城镇职工与城乡居民之间，养老金的差距非常大。这并不能说明城镇职工对社会的贡献值，就一定大于非城镇职工的城乡居民。不同点在于，城镇职工有单位这个组织，单位按照相关比例帮助职工缴纳了大部分社保费，从而大大减轻职工本人的负担。
也就是说，有单位的城镇职工们，实际上个人只需要缴纳一小部分，将来就可以领取体面养老的退休金。那么就算把个人与单位缴纳的加起来算，对于退休后领取的退休金而言，仍然是一个很小的比例。
举个例子，现在每月领取4000元左右退休金的老人，他们在职期间就算与单位交的加起来，可能一个月连400元都不到。那么十倍之差多余的钱从哪里来的？仍然是国家财政。
也可以这么说，缴纳的越多，国家按照比例将来补给的也就多。
相对而言，农民今天每月领取的100多元养老，还论不上是退休金，也算不上是养老金，充其量就是一点儿养老补贴。
有人说这是因为这部分老农民，从来就没有缴纳过社保，有100多元就不错了，应该感恩才对。
此话一出，立即招来网络大战。
我们从表面上看，似乎过去的农民确实没有缴纳过什么钱，而职工确确实实地是缴纳了钱的。一个交钱一个不交钱，结果肯定不一样了。
但是如果我们稍微剖析一下，这里面就有一种欺负人的逻辑。
农民没有交过钱，却交了多年前公粮，和尽过多年的义务工。如果把这些劳动成果换算成钱的话，算不算是缴纳过的呢？
回头看城镇职工虽然缴纳的是钱，但是城镇职工却没有缴纳过公粮，也不会出义务工。因为城镇职工的每一份劳动，都是取得了劳动报酬的。
城镇职工与乡村农民，论过去的贡献值，彼此彼此，并没有谁绝对胜过谁。但是今天的养老结果，实实在在的是，城镇职工有着比农民绝对的优势。
这是为什么？过去很长一段时间里，许多人都是从贡献从缴费这些面面上说事，老胡以为说的都不够深刻。深刻原因，是国家要优先稳定城市，这才是真正的原因。
也就是说，城市的稳定性，要大于乡村。要想让城市稳定，就得让城市人稳定。城市人多半是有组织有单位的。一旦出现不稳定性，后果就很麻烦。而乡村不同，农民都是自家种自家的地，自家吃自家的饭。农民松散，隔壁李阿姨说，农民，自由散漫惯了。这话，老胡不敢顶嘴。
一个是有组织有纪律，一个是无组织无纪律，哪个更强一点儿，不用多说吧。
因此呢，农民就是弱了些，也就属于那种，等大家都富裕了，再回过头来照顾的人群。
农民没怨言和有怨言，都没有用，谁鸟你的怨言，谁怕你呀？一盘散沙。
可是，人民公社就不同了。人民公社是个组织啊。人民公社就是把周围的农民组织起来，进行有组织有纪律地生产活动。那个劳动方式，跟城镇职工一样一样的。
城镇职工计件算工资，人民公社社员，也计件算工分。
不同的是，工资就是白花花的钱啊，而工分只能换取物品，是不能直接当钱使用的。因此职工挣钱交钱，农民挣的是农作物就交粮食。也就是说，钱是税是社保费，粮食同样是税是社保费。怎么就不同了呢？
好吧，之所以不同，刚才已经讲过了。
我们再来说说今天现实生活中的第二个事，农村合疗缴费提高了。这说明农村的年轻人少了，老年人多了，生育率下降了，多病人群扩大了。原来缴纳的费用，这个钱池子有限了，支撑不起越来越大的医疗报销了。于是要增加钱池子的规模，既然人口出生率不能短时间内实现，那就从单个个人身上下手，让每个人多交。
说到这儿，隔壁李阿姨说了，照你这么说，如果家家户户都大开生门，多生几个娃，那是不是每个人就可以少交合疗费了？
老胡只能说，理论上是这样的。但实际上，在目前这个环境下，一个人320元，已经出现了许多人不肯交的现象。不对，应该是说，出现了许多家庭不交的现象。
因为合疗费是以家庭为单位的，要不交就整个家庭成员都不交，要交就是按照在户人数，全部交。
为什么这是一个好政策，许多家庭就是不愿意交呢？这里面也是有缘故的。你只看到了它的好处，但有人偏偏就看到了它的坏处。
比如说，一个七口人的三代大家庭，除了两位老人，其他五位都是年轻人。而且这五位年轻人长期在大城市打工居住，这家里只有两位老人。
如果按照人均320元缴纳合疗费，这一家七口人就是一笔很大的钱数。经济紧张就成了不交的缘故之一，但这还不是重点。
重点是什么？邻居李阿姨说了，这一年到头的，老人得了小病一般不愿意住院医疗，买点药，抗一抗就过去了。老年人都是慢性病多，也不是住院就能治好的。所以老年人住院看病的几率，实际上很小。
而农村合疗的报销，只给住院医疗报销。这对农民来说，他们感觉不划算。
有人说这个钱即使不住院报销，也可以买药使用。但对于一个普通的家庭而言，如果人多，缴费总数就多，就算买药，一年也买不了那么多钱的。
如果人少呢，缴费总数少，就算不住院，买药也能用完额度。
但买药只是用自己的额度，不存在报销的。也就是说，如果是买药花那个钱，实际上还是花了自己的钱，买不够就感觉亏了，买多了，多出部分还是自己掏钱，没多出来的部分，也是自己交的合疗钱，实际上都是自己钱，有什么意思呢。
有人说了，难道只有老人会生病，年轻人就不生病吗？
理论正确下，人们更愿意相信自己的眼睛。明摆着的几率问题，年轻人比起老年人，生病的，还需要住院医疗，就少得多了。况且这个合疗在异地看病，报销是很难处理的。总不能为了看病，让年轻人不远千里，舟车劳顿，在城里病了，再回到老家那边医院看病吧。这在现实生活中就是很大的困难。
在这个问题上，老胡认为只要解决了异地报销，报销比例与缴费地一样，就可以消除相当部分人群的顾虑。
另外一点就是刚才说的，那些不愿意缴费的家庭，实际上正是家庭人数多而且还是年轻人居多的家庭。
一句话，到底划算不划算，农民都有自己一本账会算。
有人说了，那就不怕万一吗？合疗就是一个保险，万一生个大病要花很多钱，怎么办？
这也是理论正确，话没错。正是因为有这个理论正确，所以大多数农民家庭还是会缴纳的，比如老胡的家庭，每年都是按时全家缴纳合疗。尽管老胡的父母也会抱怨，划不来划不来。
一年不用，用不完自己交的钱，过期作废。这就是农民大叔大婶们的最大说辞。
如何解决这些问题，老胡建议如下:
第一，解决异地报销与本地报销壁垒。
第二，取消过期作废制，采取过期累积制。你的钱永远在那，用不完的部分，来年补上差额就行。
第三，努力提高农村健康生活条件和环境改造，别让老年人那么多病啊。减少看病的次数，从总体上就可以节约合疗资金池的钱数，又从而减轻了国家报销的压力，反过来也就减轻了每个家庭成员合疗缴费的负担。这个费用就不涨反降了。
最后老胡要说的是，既然我们的老龄化趋势带着明显的节奏往前推进。那么针对老年人的生活水平提高工程，就应该大力发展了。
而生活水平的提高与健康系数成正比，生活好了，得病看病的次数就减少了。
那么怎么样才能提高老年人的整体生活水平呢？很现实的一个问题。钱啊。
有钱的再有钱，就不一定与健康成正比了。
但是没钱的，让他们有钱，这个过程变化，一定会跟健康成正比的。
以农民为例，如今老农民普遍的都不能实现安然养老，普遍的还都是到了60岁以上，还都在干活，而且还是体力活。
所以，让这部分人能老有所养，就是解决许多疑难杂症问题的核心内容。
就像老胡在以往的内容中说的那样，今天老农民的养老问题，成了解开许多社会难题的总钥匙。解决好老农民养老，许多社会问题，就不再是问题了。例如，进城问题，子女教育问题，出生率问题，甚至是光棍问题，彩礼问题。这些社会性难题，都与老农民的养老缺失，有着直接和间接的关系。
免责声明：本网资源来自网络，不代表安养网的观点和立场，如有侵权请联系删除！
